深圳前海法院作為設立在前海深港合作區的新型法院，集中管轄深圳市第一審涉外涉港澳臺商事案件。數據顯示，截至2021年11月，前海法院成立以來適用香港法審理案件91件，查明適用最多的香港法有《時效條例》《放債人條例》等，是全國適用香港法裁判案件最多的法院，創造了適用香港法的多個“首次”。

2021年9月，中共中央、國務院印發的《全面深化前海深港現代服務業合作區改革開放方案》明確提出，探索不同法系、跨境法律規則銜接，探索完善前海合作區內適用香港法律解決民商事案件的機制，全面提升前海法律事務對外開放水平。

深港兩地經濟往來密切，前海承載著深港合作的特殊功能。一直以來，前海法院不斷探索完善香港法查明與適用體系建設，提升涉港商事案件審判質效。數據顯示，2015年2月2日—2021年11月，前海法院適用香港法審理案件91件，其中適用香港法成功調解案件12件，判決47件，是全國適用香港法裁判案件最多的法院。

其中，前海法院查明適用最多的香港法分別為《時效條例》《放債人條例》《公司條例》《高等法院條例》以及《貨品售賣條例》；適用香港法審理的案件類型以公司增資、融資租賃合同、金融借款合同、買賣合同、保證合同糾紛五類案件居多。

盤點：

1、首次使用香港法

2016年，L公司在香港特別行政區向D銀行提起融資租賃設備的交易申請，雙方簽訂《租賃協議》，由D銀行購買設備提供給L公司國內關聯公司使用，L公司分期向D銀行支付租金及相關費用，并由其境內關聯公司和股東作擔保，約定爭議的解決適用香港法。

協議簽訂后，D銀行履行融資租賃協議項下的全部義務，L公司支付了前期部分租金，但后期未再支付。 D銀行遂將L公司及眾擔保人訴至前海法院。

案件審理過程中，在前海法院訴調對接中心的港籍調解員主持下，當事人適用香港法達成了以人民幣分期支付租金和各項費用的調解協議。

辦案法官表示，該案為前海法院引入港籍調解員適用香港法裁判的首宗案例。為涉外民商事案件適用域外法進行調解后，人民法院的審查程序與方式提供了樣本，具有較強的示范作用和典型意義。

同時，本案明確了適用香港法可以認定該類合同中的跨境擔保合法有效，對保障與促進廣東自貿試驗區前海蛇口片區與前海合作區內涉港（包括其他涉外、涉澳臺）的融資租賃業務發展起到了積極作用。

2、執行案件適用香港法，加速兌現申請執行人合法權益

2016年，工商銀行（亞洲）有限公司因與某工業公司及擔保人鄭某、庫某因金融借款、保證合同糾紛一案訴至前海法院并獲勝訴，后被告未履行生效法律文書確定的義務，工商銀行（亞洲）有限公司向前海法院申請強制執行，請求被執行人償還涉案款項約人民幣300余萬元。

該案的被執行人某工業公司是香港注冊的企業，另一被執行人庫某也是香港居民，兩被執行對象在香港申請破產并已確定破產清盤人和破產受托人。經調查，三名被執行人除鄭某名下有房產外，并無其他可供執行的財產。在另外兩名被執行人沒有可供執行財產的情況下，鄭某必須全額償付剩余債務。

按一般執行程序，將執行相關的法律文書通過廣東省高院委托香港法院送達到被執行人，如送達不到，可能還會經過公告程序，整個過程短則兩三個月長則半年。

為此，前海法院適用香港法，認定某工業有限公司的破產清盤人、庫某的破產受托人分別系二者的合法代表人，在執行過程中依法向被執行人鄭某的代理律師、某工業公司的破產清盤人、庫某的破產受托人送達了相應的法律文書，使該案執行程序得以順利推進，加速兌現申請執行人合法權益。

3、香港法律專家首次到前海法院參與庭審

原、被告因一批貨物的處置問題發生爭議并訴至前海法院。由于貨物的存放、處置均發生在香港特別行政區，雙方同意本案在貨物處置方面適用香港法進行裁判。之后，原、被告分別委托了法律專家出具《法律查明報告》和《專家意見》。

本次庭審中，雙方聘請的香港法律專家到庭，先后向合議庭說明了各自查明的香港特別行政區法律以及結合本案應如何進行理解與適用的意見，并回答了合議庭及當事人的詢問、展開了辯論。

本案是涉港案件，原、被告雙方自愿選擇適用香港法進行裁判，且為原、被告雙方出具書面法律查明報告和法律意見的香港法律專家均出庭，向合議庭當庭說明相關香港法律的規定及其理解與適用。充分體現了前海法院推進民商事案件訴訟機制改革的實踐成果

4、香港法律專家首次在線出庭

案件原告陳某系香港居民，其主張對58首音樂錄音制品享有權利，被告某音樂公司未經許可提供在線播放和下載服務，侵犯了其信息網絡傳播權，請求法院判決被告立即停止侵權行為，同時主張，其歌曲在香港機場廣為播放，知名度高，要求被告賠償經濟損失約人民幣300萬元。

為查明該商業登記名稱的法律性質及與原告個人之間的法律關系，香港律師唐匯棟受委托對相關香港法律進行查明，并出具了《香港法律查明報告》。

因原、被告雙方對查明的香港法律存在爭議，同時考慮疫情防控的因素，案件合議庭安排唐匯棟律師在香港通過視頻在線的方式出庭接受法庭和當事人的詢問。在法庭的主持和香港法律專家的協助下，被告對原告有權以自己名義主張權利予以了確認，原、被告雙方對于原告主體資格的爭議問題得到了解決。

本案中香港法律專家遠程在線出庭，突破了跨境商事糾紛解決的空間“壁壘”，為完善常態化的香港地區專業人士參與前海法院案件辦理機制奠定了堅實基礎

5、體現香港法查明適用元素最多的案件

兩家英國離岸公司用股票質押，委托香港一家證券公司對外融資。融資過程中，由于兩家公司沒有按照約定，在股票下跌的情況下追加保證金，證券公司便將股票全部處置賣出，抵扣欠款。經核查，兩家公司還分別欠下2700萬港元和4400萬港元，證券公司遂向香港高等法院提起訴訟。

香港高等法院對此作出裁判，判決兩公司以及在深圳的擔保人陳某承擔償還義務。由于兩家公司沒有財產可償還債務，證券公司便委托律師向深圳前海合作區人民法院提起訴訟，要求陳某承擔連帶責任。

由于證券公司與陳某之前簽訂的合同約定適用香港法律，為此，前海法院與雙方達成共識，聘請香港大律師麥業成對該案法律問題進行查明，并提供法律查明意見。

為保證對查明意見的準確理解和適用，麥律師受邀以專家身份到庭提供法律查明意見。法庭上原被告分別陳述意見。隨后，法院對案件作出一審判決，判定陳某需對兩家公司股票賬戶的債務，以及因本案訴訟所產生的費用承擔還款責任。深圳市中級人民法院二審維持原判。

該案適用香港法裁判，邀請香港地區陪審員參審，同時香港律師作為法律查明專家出庭說明，是體現香港查明適用元素最多的案件。